法律依然禁止的东西
一项服务，可以去掉过滤层；它去不掉你所在地的法律。合法阅读的言论，依然合法；违法的行为，不管有没有模型解释过它们，依然违法。这里有一条拒绝，不是一个政策上的选择，而是一条法律和道德的底线，它涵盖任何涉及未成年人的性相关内容。
那些承诺没有限制的页面，很少说清楚接下来会怎样，而诚实的版本很短：去掉过滤器，改变的是一个模型愿意讨论什么。它丝毫改变不了你能对这个答案合法地做什么。
讨论和行动，是两种不同的行为
解释一件事是如何运作的，和真正去做这件事，不是同一种行为，大多数法律体系也是这样区别对待的。一个把话题解释清楚的模型，并不会改变法律问题的归属：它依然在你身上，在你行动的那一刻。这也是为什么解释是值得拥有的，因为一个理解风险的人，做出的决定，比一个被拒绝给答案的人要好。
本地法律的差异，比互联网上看起来的要大
关于诽谤、医疗建议、枪支、毒品和言论的规则，在西班牙、墨西哥、阿根廷等地之间差异很大。一个单一的答案，不可能追踪到所有这些差异，而一项声称自己凌驾于法律之上的服务，卖的只是一种感觉。当答案取决于你身处何地时，说出你在哪里，回答会把它考虑进去。
唯一一条不会动摇的底线
涉及未成年人的性相关内容，在这里会被拒绝，不管用什么语言、什么措辞，没有例外，也没有能改变它的设置。这一点写在可接受使用政策里，而不是藏在某个过滤器背后，它也是这一类里唯一的一条限制。
为什么把底线说清楚才是诚实的做法
一项说清楚一条底线的服务，告诉了你它是什么。一项暗示自己没有任何底线的服务，要么是没有被认真解读，要么就是没有在描述自己真实的系统。两相比较，具体的说法，是你能够核实的那一种，而核实，正是这个板块每一个页面存在的意义。
关于无审查AI的常见问题
一个无审查模型会提供法律建议吗？
它会解释规则是如何运作的，以及它们通常在哪些地方存在差异。对一个有后果的决定来说，这只是一个起点，不能替代律师。
这里的一段对话，会被用来对我不利吗？
没有账号把对话和你绑在一起，但聊天会保留30天后才删除，所以在那之前可能存在记录。
除了那一条，它还会拒绝别的话题吗？
对伤害一个真实、具体的人提供直接的操作性帮助，同样会被拒绝。除此之外的一切，都会被当作一个可以讨论的话题来对待。
直白地问这个话题。底线是明说的，不是藏起来的。
打开无审查聊天