没有道德限制的AI
人们所说的「道德限制」，大多只是一种门面风格：含糊其辞、免责声明，以及在你明明就想要一个明确立场的问题上，拒绝表态。这一层是可以去掉的。有一小部分底线不是风格，也不会动摇，任何涉及未成年人的内容都在其中。
这句话背后的抱怨通常很具体：你问了一个问题，得到的回答却是一通说教，而不是答案。这是真实存在的，而且是有原因的，但这个原因，并不是什么深层次的道德问题。它是一家公司在保护自己，不想被断章取义地截图传播。
大部分是法律责任，不是伦理
一个大型助手，被设计成发布出去很「安全」的样子。这就产生了那种熟悉的套路：一句免责声明、一个「请咨询专业人士」的建议、三段完全回避你提出的问题的文字。回答里没有一句是假的，但也没有一句是有用的。这种调校，保护的是公司不被截图传播，而代价，落在了提问的人身上。
表明立场不等于不道德
问一个计划好不好，有用的回答会指出失败的那部分。一个被调校成保持中立的助手，给出的却是一份看似公允、谁也帮不到的平衡摘要。去掉这个习惯，去掉的不是伦理，而是一条从来就和你无关、关于语气的规则。
什么是不会动摇的
涉及未成年人的性相关内容，在任何地方都会被拒绝，这里也不例外，不管用什么语言、什么措辞。对伤害一个真实、可识别的人提供直接帮助，同样会被拒绝。这些不是可调整的设置，而如果一项服务把它们当成设置来处理，那对它的用户来说是个问题，而不是什么优待。
你得到的是什么
你得到的，是一个按照你提问的方式、用你提问时的语气、以话题应得的篇幅来回答的答案。当模型确实不确定时，它会直接说出来，而不是用一句拒绝来掩盖这个空白，因为承认不确定，本身就是一种信息，而拒绝回答不是。
关于无审查AI的常见问题
这是不是意味着这个模型没有价值观？
这意味着它不会把价值观表演给你看。它依然会拒绝上面提到的那两类内容，也依然会在一个计划可能伤害到某人时告诉你。
它会帮忙做违法的事吗？
它会解释事物是如何运作的，包括那些法律会审慎对待的话题。但它不会为伤害某个具体的人提供操作层面的帮助。
这适合未成年人使用吗？
不适合。它是为成年人提出成年人的问题而设计的，这就是它整个设计的出发点。
问一个通常只会换来说教、而不是答案的问题。
打开无审查聊天